Parce que le peuple palestinien est le seul à souffrir des combats qui se déroulent au Proche-Orient, parce que l'Etat d'Israel a le devoir d'exporter la démocratie plutôt que le conflit, sa survie dépendant de la paix qui entrera dans les coeurs des hommes dans cette région, ce blog apporte son soutien aux populations de la bande de Gaza qui souffrent déjà depuis de nombreuses années des privations et des occupations uninominales, au pretexte que les terroristes du Hamas n'y sont pas délogés par Tsahal.

Il parait important de faire circuler des informations essentielles dont la vocation est de contribuer à pacifier cette région du monde. Être la "seule" démocratie du Proche-Orient implique forcément des responsabilité à l'égard de reste du monde et des règles qui le régissent.

Aucune démocratie au monde ne peut cautionner que son armée, essentiellement là pour sa défense, ne s'octroie le droit d'etre une armée de domination ou de conquête au détriment d'autres peuples et encore moins sombrer dans la supposition de crimes dits "de guerre".



Ci-dessous un article paru dans le Monde hier:


Quatre-vingt-dix organisations, essentiellement françaises et beaucoup pro-palestiniennes, vont déposer, mercredi 14 janvier devant la Cour pénale internationale (CPI), une plainte pour "crimes de guerre" visant l'offensive israélienne à Gaza. Interrogé par Le Monde.fr, M^e Gilles Devers, l'avocat lyonnais qui a rédigé le document, revient sur cette initiative.

Sur quels éléments vous appuyez-vous pour caractériser les crimes de guerre commis par l'armée israélienne ?

L'article 8 du traité qui a institué la CPI définit le crime de guerre comme le fait de causer intentionnellement des grandes souffrances ou de porter atteinte à l'intégrité physique des personnes civiles, et de se livrer à la destruction des biens non justifiée par une nécessité militaire et effectuée à grande échelle. Il faut savoir que le crime de guerre ne peut pas être justifié par l'agression reçue, même si les tirs de roquettes peuvent constituer en eux-mêmes des crimes de guerre.

A partir de là, deux éléments entrent en compte. D'abord, le caractère disproportionné de l'offensive israélienne. C'est un aspect qui a été évoqué lors d'une réunion du Conseil de sécurité de l'ONU dès le 31 décembre et reconnu par plusieurs Etat membres. L'autre élément, c'est la nature des atteintes portées contre les populations et les biens civils. On sait que les femmes, les enfants et les vieillards constituent près de la moitié des victimes. La part des combattants tués est minoritaire. Par ailleurs, l'armée israélienne a plusieurs fois visé des locaux gouvernementaux ou civils comme des mosquées, des clubs de sports ou l'immeuble de la télévision.

Comment comptez-vous poursuivre des citoyens israéliens, sachant que l'Etat hébreu n'a pas ratifié le traité instaurant la Cour pénale internationale ?

Cela rend évidemment les choses beaucoup plus difficiles. Mais beaucoup de soldats israéliens possèdent la double nationalité. Si un Israélien est mis en cause dans des massacres relevant de crimes de guerre possède également la nationalité française, il peut faire l'objet d'une poursuite. Dans ce cas, le procureur de la Cour pénale ouvre une enquête pour étudier les informations qui lui ont été transmises. S'il conclut qu'il existe une "base raisonnable", il fait une demande d'autorisation d'enquête. Mais attention : la CPI ne peut mettre en cause que des personnes et non des Etats.

Il y a une autre possibilité. Le Conseil de sécurité a la possibilité de saisir lui-même le procureur, s'il estime que le crime remet en cause l'ordre international. L'ONU peut également créer des tribunaux spéciaux. C'est très improbable compte tenu des équilibres internationaux. Mais nous avons quand même déposé hier une demande à l'Elysée pour que la France, qui préside le Conseil de sécurité de l'ONU, prenne ses responsabilités. [La délégation comprenait notamment le MRAP, l'Union juive française pour la paix et le collectif Résistance Palestine.]

Envisagez-vous d'autres actions ?

Nous allons demander un recours en annulation au tribunal de première instance pour la communauté européenne contre la signature des accords de rehaussement entre l'Union européenne et l'Etat hébreu. Ces accords, verbalement liés au processus de paix et au respect des droits humains, visent à renforcer la coopération politique et économique. Nous ferons la démarche dans le courant de la semaine prochaine. Nous mènerons également des procédures individuelles concernant les victimes françaises des crimes actuels à Gaza, étant donné que le juge français est compétent dès lors que la victime est française. Nous essaierons de centraliser les demandes, mais cela dépendra des familles.

Au nom de 120 familles concernées, merci de l'attention que vous porterez à ce message et de l'action que vous déciderez ! Mes excuses au Figaro dont j'ai recopié ci-dessous l'article. L'info a circulé au JT de 13 heures sur TF1, il faut agir vite !





Son appel aux banques était resté sans réponse : Joël Gamelin, patron des chantiers navals éponymes, s’est suicidé le 23 décembre faute d’avoir pu redresser son entreprise. Sa fille tente de collecter des fonds via Facebook.

Un geste de désespoir. Le 23 décembre dernier, quelques jours après le placement en redressement judicaire de son entreprise, Joël Gamelin, le chef des chantiers navals du même nom, s’est donné la mort. Ses derniers mots, inscrits sur un tableau, auront été pour sa société : « pardonnez-moi de n’avoir pas pu sauver l’entreprise».

Selon Fanny Gamelin, sa fille, interrogée sur Europe 1, son père n’aurait pas supporté que son dernier appel aux banques soit resté sans réponse. «Je n’ai jamais rien demandé à personne, et le jour où je demande quelque chose aux banques, elles ont fermé leurs portes» aurait-il confié à ses filles. Le groupe avait en outre subi plusieurs reports de commandes, suite à la mise en redressement judiciaire du groupe.

Un groupe sur Facebook

C’est donc pour payer les salariés et tenter de sauver ses emplois et l’entreprise familiale que sa fille, Fanny Gamelin, a décidé de faire appel à la solidarité sur internet. Car sans trésorerie, les employés ne recevront pas leur salaire de décembre, un fait qui, s’y il se produisait, hypothéquerait l’avenir du chantier. C’est pourquoi, via un groupe sur le réseau social Facebook, la jeune femme de 23 ans a tenté de collecter des fonds pour rémunérer les salariés de l’entreprise. Pour pouvoir recevoir ces dons, elle constitue actuellement les statuts de l’association de loi 1901 qui lui servira de support juridique. «Si 200 000 personnes font un don d’un euro symbolique, les salaires pourront être versés à ces 120 familles» indique t-elle sur le groupe Facebook.

L’entreprise, basée près de La Rochelle, avait été placée en redressement judiciaire depuis le 5 décembre pour une période d’observation de six mois. L’entreprise était pourtant une référence dans le milieu: ainsi le Monocoque «L’Oréal» de Maud Fontenoy qui a battu le record du tour du monde à l’envers était un Gamelin...

Fanny Gamelin a par ailleurs contacté les collectivités, l’Elysée, les partis politiques et reste ouverte à d’autres idées qui lui permettront de collecter des fonds. Fanny Gamelin a également indiqué qu’une page permettant de faire des dons en ligne serait bientôt mise en place.

Le 9 décembre 1905, le député socialiste Aristide Briand fait voter la loi concernant la séparation des Églises et de l'État.

La loi s'applique aux quatre confessions alors représentées en France : le catholicisme, la confession d'Augsbourg (les protestants luthériens), les réformés (les protestants calvinistes) et les israélites. Elle clôture 25 ans de violentes tensions entre le pouvoir républicain et l'Église catholique, l'un et l'autre se disputant le magistère moral sur la société.

Au tournant du XXe siècle, en France, les partisans de la laïcité, autrement dit de la séparation des affaires religieuses et politiques, se partagent en deux camps :

– Les premiers, héritiers de la tradition jacobine, rêvent d'éradiquer la religion chrétienne ou de la confiner dans le domaine strictement privé,

– Les seconds (Jean Jaurès, Aristide Briand,...) veulent d'une part affirmer la neutralité de l'État à l'égard de toutes les croyances, d'autre part garantir la liberté de conscience de chacun en conformité avec la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen (*).

Dans un premier temps, les anticléricaux l'emportent avec l'accession à la présidence du Conseil d'Émile Combes le 7 juin 1902, sous la présidence d'Émile Loubet. Le nouveau chef du gouvernement rallume la guerre religieuse en fermant avec une brutalité sans nuances les écoles religieuses et en interdisant d'enseignement les prêtres des congrégations le 7 juillet 1904.

Mais le scandale de l'«affaire des fiches»lui vaut d'être remplacé le 24 janvier 1905 à la présidence du Conseil par Maurice Rouvier (63 ans). Celui-ci a commencé sa carrière à l'ombre de Gambetta. Bon orateur et représentant éminent du groupe dit «opportuniste», il cultive de bonnes relations avec les milieux d'affaires comme avec la gauche républicaine.

C'est donc à lui que va incomber le vote et la mise en oeuvre de la loi de séparation des Églises et de l'État. Il va être soutenu par le rapporteur Aristide Briand, lequel va apaiser les esprits et obtenir le vote de la loi en déployant une éloquence charmeuse.

La loi de séparation met fin unilatéralement au Concordat napoléonien de 1801 qui régissait les rapports entre le gouvernement français et l'Église catholique.

Elle proclame la liberté de conscience et garantit le libre exercice des cultes :

-Article 1er : «la République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes...».
- Article 2 : «La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte...»

Par cette loi, l'État manifeste sa volonté de neutralité religieuse mais ne s'exonère pas de ses responsabilités. Il veut «garantir» à chacun les moyens d'exercer librement sa religion dans le respect de celles d'autrui. C'est dans cet esprit que sont instituées des aumôneries dans les milieux fermés (casernes, lycées, prisons, hôpitaux)... et, plus tard, des émissions religieuses sur les chaînes publiques de télévision.

L'État n'entend en aucune façon limiter la liberté de conscience ni cantonner la religion à la sphère privée (il n'est pas question par exemple d'interdire le port d'insignes religieux !).

Sur le plan financier, la loi a deux conséquences majeures :

– Les ministres des cultes (évêques, prêtres, pasteurs, rabbins,...) ne sont plus rémunérés par l'État,
– Les biens détenus précédemment par les Églises deviennent la propriété de l'État mais celui-ci se réserve le droit de les confier gratuitement aux représentants des Églises en vue de l'exercice du culte.

Les partisans d'une laïcité intransigeante perçoivent la loi comme une avancée vers la destruction du fait religieux ! Ainsi, le 8 novembre 1906, elle est saluée par une mémorable envolée à la Chambre des députés : «Ensemble, d'un geste magnifique, nous avons éteint dans le ciel des étoiles qu'on ne rallumera plus». L'auteur est le député socialiste René Viviani qui, devenu plus tard président du Conseil, entraînera la France dans la Grande Guerre.

En fait, l'opération va s'avérer plutôt profitable pour les Églises (mais on ne s'en apercevra que bien plus tard). En effet, d'une part, les ministres du culte et en particulier les évêques vont gagner en indépendance, n'étant plus tenus de rendre des comptes à l'administration. D'autre part, les Églises ne vont plus avoir à leur charge l'entretien très coûteux des édifices religieux (cathédrales, églises, temples,...) préexistant à la loi de 1905. Elles ne devront plus assurer que l'entretien courant de ces édifices... Quand à ceux qu'elles seront amenées à construire après la loi de 1905, ils seront leur propriété pleine et entière.

L'inventaire des biens ecclésiastiques, nécessaire pour l'exécution de la loi, est d'abord mené avec mesquinerie. Une circulaire du 2 janvier 1906 oblige en particulier les prêtres à ouvrir les tabernacles pour faire l'inventaire des vases sacrés. Beaucoup de catholiques y voient une forme de profanation et craignent que la mesure n'encourage les vols et les spoliations. En de nombreux endroits, surtout en Bretagne, les inventaires effectués sans ménagement réveillent les rancoeurs et entraînent une nouvelle fois le pays au bord de la guerre civile.

Le pape Pie X ne fait rien pour arranger les choses. Ulcéré par le caractère unilatéral de la loi de séparation (le Saint-Siège n'a pas été consulté), il interdit aux catholiques de former les «associations cultuelles» prévues par le texte pour l'utilisation gratuite des édifices religieux devenus propriété de l'État. C'est ainsi que, faute de trouver preneur, de nombreux bâtiments sont récupérés par l'État pour y installer ses propres administrations !

Il appartiendra au gouvernement suivant de rétablir la concorde. Armand Fallières étant élu président de la République le 17 janvier 1906, il forme un nouveau gouvernement le 13 mars 1906 avec le transparent Ferdinand Sarrien à la présidence du Conseil, l'énergique Georges Clemenceau à l'Intérieur et le diplomate Aristide Briand à l'Instruction publique et aux Cultes.

L'apaisement définitif viendra avec le gouvernement de Clemenceau, du 18 octobre 1906 au 20 juillet 1910.

La loi du 2 janvier 1907 concernant l'exercice public du culte règle la question des édifices appartenant aux évêchés et aux «fabriques» (ainsi appelait-on les associations catholiques qui géraient les biens paroissiaux). Plus de 30.000 édifices sont finalement mis gratuitement à la disposition des Églises.

Le 28 mars 1907, une nouvelle loi autorise les croyants à se réunir sans déclaration préalable. Les sonneries de cloches sont autorisées. D'une manière générale, la jurisprudence administrative légitime les manifestations publiques qui satisfont à des traditions locales et à des habitudes (enterrements religieux,...).

Après la Première Guerre mondiale, le gouvernement veut prolonger dans la paix l'union de tous les Français. Il décide tout à la fois de transférer au Panthéon le coeur de Gambetta, illustre fondateur de la République, et d'honorer le souvenir de Jeanne d'Arc en proclamant fête nationale le deuxième dimanche de mai.

Les relations diplomatiques sont rétablies entre Paris et le Vatican. Le pape Benoît XV promet de consulter Paris avant la nomination des évêques.

L'État français, de son côté, concède aux associations diocésaines placées sous l'autorité des évêques le statut d'«associations cultuelles». Autrement dit, il reconnaît les évêques comme des interlocuteurs légitimes.

La guerre religieuse menace de se rallumer après le succès du Cartel des gauches, une coalition de socialistes et de radicaux, aux élections législatives du 11 mai 1924. Mais les évêques mobilisent les catholiques avec le concours du général de Castelnau, héros de la Grande Guerre, et le gouvernement renonce à remettre en cause les arrangements antérieurs.

La paix religieuse est consolidée et l'anticléricalisme militant finit par décliner cependant que les Églises retrouvent, avec leur liberté, une nouvelle vigueur.

Toutes les communes de France ont payé le tribut de cette guerre, toutes les
communes de France ont vu fleurir un monument aux Morts pour la France…. A
nouvelle guerre, nouveaux lieux de mémoire.

La France et l’Allemagne ont depuis parcouru un chemin remarquable, certes, après 3 guerres fratricides, mais toute cette force a cessé de s’exprimer dans la guerre, au profit d’une construction européenne, d’une harmonie supranationale que de nombreuses nations nous envient aujourd’hui. Oui, la France et l’Allemagne ne sont pas que deux nations amies, ce sont deux nations sœurs que le destin a lié. Nous avons vécu le pire, c’est le meilleur qui s’offre à nous désormais, c’est ce rendez-vous de l’histoire que nous n’avons pas manqué, avec le Général DE GAULLE et Konrad ADENAUER, avec François MITTERAND et Helmut KOHL, avec le Président CHIRAC et Gerhard SCHRÖDER, …

En 1989, la chute du Mur de Berlin a vu un peuple se retrouver avec lui-même, comment peut-on être détenteur d’une civilisation et transmettre un héritage en avilissant l’ennemi d’hier ? C’est le condamner à ne jamais devenir l’ami de demain. Le Général DE GAULLE avait tiré les enseignements du traité de Versailles, faire que l’Allemagne soit considérée et qu’elle prenne sa place dans le concert que l’Europe souhaite jouer. Ce mur de la honte n’était que le symbole d’un comportement sombre, d’une mentalité anarchique et anti-humaniste ; sa chute a retentit comme une bouffée d’air pur mais pas uniquement à Berlin, les secousses s’en sont ressenties dans le monde entier, les dernières chaines se brisaient.

La France est grande quand elle est juste, disait DE GAULLE ; j’ose vous dire que la France n’est jamais si grande que lorsqu’elle rend hommage à ses fils morts pour sa liberté. Il nous faut bannir l’oubli.

Vive la France et vive la Paix

Cet aéroport a été l'ultime voix qui a vu fuir quelques dignitaires nazis en 1945, pour l'Amérique du Sud. De ses pistes s'élancèrent également les fameux Messerschmidt 262, premier avion à réaction de toute l'histoire, les alliés étaient déjà aux portes de Berlin.

Par la suite, il a été le symbole de la résistance des Berlinois de l'Ouest, enclavés au milieu de la RDA, entre 1948 et 1949, lors de son blocus. Les alliés ravitaillaient Berlin-Ouest avec un avion toutes les 3 minutes, lourdement encadrés par l'Armée Rouge.

La liberté fut à ce prix. Aujourd'hui Templelof ferme, inadapté au trafic aérien. Un brin d'émotion pour cet aéroport sur lequel se sont écrites des pages d'histoire!

Article du Figaro